Δευτερολογία της Βουλεύτριας Φλώρινας και Γραμματέα της Κ.Ο. της Νέας Αριστεράς Πέτης Πέρκα στην Ολομέλεια της Βουλής επί του πολυνομοσχεδίου του ΥΠΕΝ για τα ύδατα στη Θεσσαλία, τα δάση, τη χωροταξική και πολεοδομική πολιτική και την ενεργειακή ασφάλεια
«Έξι μήνες μετά την τεράστια καταστροφή, η Θεσσαλία παραμένει γονατισμένη στις λάσπες. Είναι απογοητευτικό ότι η μόνη απάντηση του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας να είναι η ιδιωτικοποίηση των υδάτινων πόρων της και ένα επιστημονικά χαμηλότατου επιπέδου σχέδιο, όπως είπε και η WWF Ελλάς πολύ εύστοχα, που τη γεμίζει μπετά και πανάκριβα έργα που μόνο περισσότερες καταστροφές υπόσχονται», δήλωσε κατά τη δευτερολογία της επί του νομοσχεδίου του ΥΠΕΝ η Πέτη Πέρκα.
«Το σχέδιο που καθορίζει το μέλλον της Θεσσαλίας έχει ήδη εκπονηθεί, πριν καλά καλά ιδρυθεί ο ιδιωτικός ΟΔΥΘ. Το έχει ήδη συντάξει μια εμπορική εταιρεία. Όχι ένας επιστημονικός φορέας, αλλά μία εμπορική εταιρεία αγνώστων συμφερόντων. Το σχέδιο αυτό που θα χαράξει το μέλλον της Θεσσαλίας είναι χαμηλότερου επιπέδου ακόμα και από μια μέτρια μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων ή μια προπτυχιακού επιπέδου εργασία».
Πρόσθεσε ότι στο άρθρο ίδρυσης του «Οργανισμού Διαχείρισης Υδάτων Θεσσαλίας Ανώνυμη Εταιρεία (ΟΔΥΘ ΑΕ) υπάρχει σαφής αναφορά σε κανόνες ιδιωτικής οικονομίας. Καμία αναφορά σε “μη κερδοσκοπικό χαρακτήρα”, καμία διασφάλιση του δημόσιου συμφέροντος, εκτός από την ασαφή μνεία του δημόσιου συμφέροντος και παρεκκλίσεις από τη νομοθεσία που εγγυάται τον δημόσιο χαρακτήρα των ΑΕ του Δημοσίου.
Η Π.Πέρκα απάντησε στη συνέχεια στον Υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας γιατί η ΟΔΥΘ ΑΕ δεν είναι δημόσιος φορέας. Επειδή: θα λειτουργεί με τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας, δεν παρέχονται εγγυήσεις ότι δεν μπορεί να τροποποιηθεί το σχετικό άρθρο που υποτίθεται προβλέπει ότι το μετοχικό κεφάλαιο ανήκει 100% στο δημόσιο, η ΟΔΥΘ ΑΕ εξαιρείται από τη νομοθεσία που διέπει τις δημόσιες συμβάσεις και την ψηφιακή διαφάνεια, προβλέπεται ρητά ότι δεν ανήκει στις δημόσιες επιχειρήσεις και οργανισμούς, καθώς και επειδή καμία διάταξη δεν αναγνωρίζει σαφώς ούτε τον κοινωφελή χαρακτήρα του.
«Ο Υπουργός αρνείται ότι το νομοσχέδιο ιδιωτικοποιεί τους υδάτινους πόρους της Θεσσαλίας. Αρνείται ότι προβλέπονται bonus για τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου. Bonus όταν θα πετυχαίνουν τι στόχους άραγε; Πωλήσεων; Επιβολής προστίμων; Αφού δεν υπάρχει παραγωγή, αλλά εκμετάλλευση δημόσιου αγαθού, ποιοι είναι οι στόχοι; Δεν σχολιάζει ότι οι Θεσσαλοί θα πληρώνουν το υψηλότατο μισθολόγιο των υψηλότατων διοικητών του νερού αφού, στο καταστατικό της ΟΔΥΘ ΑΕ προβλέπονται υψηλότατες αμοιβές, για την εμπορική διαχείριση των νερών της ρημαγμένης Θεσσαλίας που θα οδηγήσει την τιμή νερού στα ύψη. Μπερδεύει τις απαιτήσεις της οδηγίας πλαίσιο για το νερό 2000/60/ΕΕ και δίνει γενικόλογες και τελείως άσχετες με το περιεχόμενό της απαντήσεις υπεκφυγής. Τις απαντήσεις όμως τις δίνει το ίδιο το νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα στη Βουλή».
Κλείνοντας την τοποθέτησή της, η Πέτη Πέρκα αναφέρθηκε σε ερώτηση που κατέθεσε η Νέα Αριστερά στις 09.04.2024 προς τα Υπουργεία Περιβάλλοντος και Ενέργειας και Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας για την Ολλανδική εταιρεία HVA που έχει ήδη αναλάβει τη σύνταξη μελέτης για τη διαχείριση των υδάτων στη Θεσσαλία αλλά και στην Κρήτη: «μία διεθνώς αναγνωρισμένη εταιρεία που διαχειρίζεται περιουσιακά στοιχεία με μακρά ιστορία στην ανάπτυξη έργων τροπικής καλλιέργειας με έμφαση στην Αφρική και στην Νοτιοανατολική Ασία. Με Διευθύνοντα Σύμβουλο πρώην σύμβουλο της κυβέρνησης Σαμαρά», όπως είπε δηκτικά και πρόσθεσε ότι: «με χαρά συνειδητοποιήσαμε ότι σύσσωμη η αντιπολίτευση χρησιμοποίησε στοιχεία από αυτήν την ερώτηση. Περιμένουμε βεβαίως την ακόμη απάντηση».
Αναφέρθηκε στο αίτημα της Νέας Αριστεράς να παρουσιαστεί η μελέτη σε κοινή συνεδρίαση με την παρουσία αρμόδιων φορέων και οργανώσεων, της Διαρκούς Επιτροπής Παραγωγής και Εμπορίου και της Διαρκούς Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων και παρουσίασε ειδικότερα τα βασικά ερωτήματα της ερώτησης:
-με ποια επιστημονικά διαπιστευτήρια ανατέθηκε τόσο σοβαρή μελέτη σε έναν φορέα που ιστορικά δεν έχει αποδείξει επιστημονική επάρκεια, αλλά εμπορικού αντικειμένου εκμετάλλευση τεράστιων εκτάσεων σε ολλανδικές αποικίες, για την παραγωγή και εμπορία ζάχαρης;
-γνωρίζει η κυβέρνηση τα δημοσιεύματα και τις έρευνες που ενοχοποιούν ιστορικά την εταιρεία (όχι επιστημονικός φορέας, αλλά εταιρεία) σε εντατική εκμετάλλευση γαιών στην Αιθιοπία και αλλού;
-γιατί η εταιρεία στο site της θεωρεί απαραίτητο να διευκρινίσει ότι δεν έχει εμπλακεί ποτέ με οποιοδήποτε τρόπο στην πρακτική της δουλείας; Ποια είναι η κριτική που έχει υποστεί και γιατί θεωρεί ότι πρέπει να δικαιολογηθεί;
-ποια ήταν η τελική αμοιβή της εταιρείας, ποιος ο πλήρης απολογισμός εξόδων;
-μέσω ποιας διαδικασίας έγινε η ανάθεση της μελέτης στην HVA για τη Θεσσαλία και την Κρήτη;
-δεν εμπιστεύεται άραγε η ελληνική κυβέρνηση τους ελληνικούς επιστημονικούς φορείς για την σύνταξη της μελέτης της αντιπλημμυρικής θωράκισης της Θεσσαλίας;
-γιατί η μελέτη της ΗVA στη διαβούλευση είναι στα αγγλικά;
– γνωρίζει η κυβέρνηση ότι η μελέτη της HVA δεν λαμβάνει υπόψη τις Οδηγίες της ΕΕ για τα Σχέδια διαχείρισης κινδύνου πλημμύρας και τα Σχέδια Διαχείρισης Λεκανών Απορροής Ποταμών;
Ακολουθεί το σχετικό βίντεο:
